När ett alternativt förslag läggs kan man gärna ta det på allvar och analysera det. Mina kommentarer serveras här:
Sänka årets resultat med 500 tkr.
Resultatet är på mellan 0,5 och 1,0 mnkr i budgeten. Två frågor måste ställas: Vilken marginal ska en budget ha för att vara robust och tåla minsta lilla omständighet som är till vår nackdel? Och: detta är väl inget sätt att omfördela budgeten, det är ju bara att försvaga ett redan ganska svagt resultat.
Minska budget för tilläggsbudget med 500 tkr.
Budget har ökats från o,5 mnkr till 1,0 mnkr på erfarenhetens grund. Över åren har det visat sig att flera små beslut måste tas under löpande år. Inget sådant beslut har - såvitt jag minns - Björn Zorec röstat emot. Hur blir det då möjligt att inte budgetera efter bästa kunskaper man har. Björn blundar för faktum, menar jag.
Avsätt inte resurser till chefsutveckling, 200 tkr.
Nerdragning trots att 200 tkr "samlats in med tvång" från de olika delarna för att ge kommunchefen och hans ledningsgrupp en resurs för chefernas kompetensfrågor. Över tiden ska alla delar få tillbaka "sina" resurser i form av chefsutveckling i olika former. Är inte borttagandet av detta detsamma som besparingar på alla kommunens enheter och förvaltningar?
Inte öka överförmyndarens ekonomiska ram, 200 tkr.
Att kostnaderna ökat och ökar vet vi. Kan vi undvika dessa kostnader, eller kan vi det inte? Vi har väl allt fler äldre och handikappade som behöver gode män eller förvaltare? Finns det tecken på att det slarvas med skattepengar? Det har aldrig Björn påstått så att jag hört det. Kan det vara så att (likt Mats Persson) ett negativt intresse uppkommit p.g.a. att en person (Donald Almlöf, f.d. folkpartist) har ett antal uppdrag åt överförmyndaren. Detta ger naturligtvis lika många arvoden, något som tycks väcka irritation. Men om någon annan utför dessa uppdrag kostar det väl lika mycket?
Spara på politisk organisation och adminitrationen, 1700 tkr.
Politisk organisation: Är beslutad i fullmäktige och det är svårt att förstå att kostnaden kan minskas väsentligen då beslutet om antalet ledamöter i nämnderna ju tagits i demokratisk ordning och inte kan ändras om inte fullmäktige fattar nya beslut. Ett riktigt konstigt förslag!
Administrationen: Björn Zorec hänvisar muntligt till budgetbeslutet i november 2005. Han menar att folkpartiet har en genomtänkt politik för minskade kostnader för administrationen. Men: För ett år sedan pratade jag med Björn och gav honom lite reflexioner. Därefter blev ju faktiskt folkpartiet och 23-gruppen överens om hela budgeten för 2006. Problemet i deras förslag var främst att flera tjänster skulle avvecklas. Jag vågar påstå att folkpartiet inte hade kunskaper om hur stora kostnaderna kan förväntas bli när medarbetare som arbetat t.ex. 8, 12 eller 25 år ska "sparkas". Detta leder till fackliga förhandlingar med betydande kostnader för kommunen. Är det så lite folkpartiet vet om fackligt arbete?
Besparingar på 3100 tkr satsas på nytt med 800 tkr till utbildningsnämnden och 2300 tkr till socialnämnden. Att besparingarna nog inte fungerar till 100 % står klart. Det finns inte något resultat att minska! Därmed är budgeten i grunden olaglig! En budgeten SKA upprättas med ekonomin i balans, dvs. ett större eller mindre överskott!
Varken 2005 eller 2006 har Björn Zorec eller folkpartiet deltagit i budgetberedningarna, men kommunalrådskandidat är han! Finns det någon enda som tror att en person med så stor brist på relevanta budgetkunskaper kan leda en kommun?
